Vivienda

La presidenta de la Junta de Directores de la Cooperativa de Vivienda de Titulares Jardines de Valencia, Ana Santiago, defendió ayer el régimen que permite la Ley 239-2004, la cual convirtió en realidad el sueño que tenían muchos cooperativistas de ser dueños de sus apartamentos.

“Nos dimos a la tarea de crear este nuevo modelo para poder cumplir el sueño a los socios de poder obtener el título de propiedad. No había una herramienta y gracias a la gente del movimiento (cooperativista) pudimos hacerlo”, expresó Santiago, en entrevista con EL VOCERO.

Las declaraciones de la presidenta de la junta surgieron en reacción a unas expresiones que hicieron unas socias de la cooperativa, quienes denunciaron que tenían títulos de propiedad “inservibles” porque supuestamente no se les transfiere el dominio total de sus propiedades. Estas afirmaron que esta situación ha provocado que sus solicitudes en instituciones financieras sean denegadas.

Santiago indicó que la cooperativa solicitó un préstamo a la Agencia Federal para el Desarrollo de la Pequeña Empresa (SBA, por sus siglas en inglés) después del huracán María. Agregó que —aunque luego desistieron— el préstamo fue aprobado por $950 mil utilizando nueve de las escrituras como garantía. En esta cooperativa hay 236 apartamentos, pero solo 223 socios.

Asegura no han recibido quejas

“Nosotros no hemos tenido quejas de ninguna otra persona en la oficina de administración o en la junta, pero sí hay socios que se han unido a la querella de estas dos hermanas”, explicó Santiago, al indicar que cuando se llevó a cabo el proceso para convertirse en Cooperativa de Vivienda de Titulares, se orientó y en la asamblea solo dos socios votaron en contra.

En esa línea, reveló que el 1ro de marzo de 2015 cuando se llevó a cabo la votación, hubo 201 socios en la asamblea decisional, de los cuales 199 votaron a favor y dos en contra. Añadió que las dos personas que votaron en contra lo hicieron abiertamente y que no fueron las ahora querellantes.

“Aquí hay nueve apartamentos que pertenecen a la cooperativa porque en el momento que se otorgan las escrituras estaban vacantes y no tenían socios. Un solo socio vendió el apartamento y esa compraventa se dio la semana pasada y la ley provee para que la cooperativa tenga la primera opción de compra”, mencionó.

Santiago dijo que la cooperativa le compró el apartamento al socio, quien obtuvo el 40% de la tasación y el 60% fue destinado a la cooperativa, como establece la ley.

En tanto, la asesora legal de la Liga de Cooperativas, Irma N. Torres Suárez, explicó que por disposición de ley la Administración de Fomento Cooperativo debía hacer un reglamento que hiciera viable la implementación de este nuevo modelo de vivienda.

Torres agregó que la administración tenía mucha preocupación de que se utilizara el modelo para propósitos de especulación sobre las unidades una vez estas pasen al régimen de vivienda de titulares, que se retirara de lo que es el interés social de estas comunidades y se perdiera este modelo.

Por esta razón, precisó que la administración propuso una cláusula sobre la ganancia producto de la venta de la unidad. El reglamento general del régimen de vivienda cooperativa de titulares establece que los socios pueden vender sus unidades.

Sin embargo, tienen por ley una restricción en la ganancia producto de la venta de la unidad de vivienda, si esta transcurre en los primeros cinco años. El estatuto establece que la ganancia para el socio entre el primer y el quinto año será de 20%, 40%, 50%, 60% y 80%, respectivamente.

“Pero el socio sí recibe su inversión. Por ejemplo, lo que el socio haya invertido, que es lo que tenía acumulado en la equidad, sigue siendo del socio. El socio recupera la inversión, lo que sucede es que esto se transmite por lo que tiene el socio de equidad (que puede rondar en este caso en $10,050 y $11,723)”, mencionó.

“Lo que limita es que el socio obtenga ganancias una vez se haya obtenido el título. Hay una limitación de cinco años, pero no dice que las personas no pueden vender en cinco años, puede vender al otro día. Hay una limitación que es gradual”, sostuvo.

En ese aspecto, Santiago indicó que aunque las residentes que se han expresado en contra de este modelo pueden ver esta clausula como una penalidad o limitación, ella lo ve como una garantía de que en su comunidad no habrá especulación. Agregó que las escrituras están registradas en el Registro de la Propiedad.

“Ellas lo ven diferente y esa clausula no es de Cossec (la Corporación Pública para Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico) para remover, porque Cossec no fue quien otorgó la escrituras, Cossec supervisa la Ley 239, pero este proceso de conversión lo aprueba la Comisión de Desarrollo Cooperativo de Puerto Rico (CDCOOP)”, indicó.

Asimismo, Santiago explicó que las querellantes no han acudido ante la junta para hablar sobre dichas inquietudes. “Nosotros tenemos un procedimiento de querellas, que el primer paso es la cooperativa, pero ellas no dieron ese primer paso, se fueron a Cossec”, sostuvo.

Indicó que la persona debe acudir primero a la Oficina de Administración de la Cooperativa para hablar con la administradora sobre su inquietud, pero si el socio no está satisfecho con la contestación, pues pasa a la Junta de Directores.

“Si tampoco está satisfecho con la contestación de la junta, pasa al comité de supervisión, quien no puede cambiar la decisión de la junta, pero puede investigar que se haya hecho conforme a la ley en términos de que se le haya dado el debido proceso de ley al socio. Si eso no es así, pues entonces pasa a Cossec”, subrayó.

Por su parte, el presidente de la Junta de Directores de la Liga de Cooperativas de Puerto Rico, Rafael Beltrán Peña, y la presidenta de la Junta de Directores de la Comisión Nacional de Cooperativas de Vivienda, Carmen Rosado León, afirmaron en un comunicado conjunto que este modelo residencial “es uno de avanzada y preferencial a cualquier otro régimen de vivienda permitido en nuestro ordenamiento”.

“Las características distintivas del Régimen Cooperativo de Titulares en modo alguno, lo constituyen en inválido o inservible, sino más bien establece la única forma legítima de operar la propiedad individual de las unidades con arreglo a los preceptos cooperativos que debemos respetar”, manifestaron en el comunicado enviado a este medio.

(1) Comentarios

Tom Jones

Los mamarrachos que dicen que tienen titulos inservibles no entienden que hay muchas casas hipotecarias que trabajan con el papel que tengas y asumen mas riezgo que otras. Si fueron a un banco de los del monopolio de tres, por supuesto te van a decir que no sirven, vete a otro banco o busca un banco por internet, te apuesto que te agarran el papel y lo venden en el mercado secundario sin problemas. Esto es como una segunda o tercera opinion medica, pides la opinion si un medico te dice te tengo que operar, pero vas a buscar un prestamo y no pides segunda o tercera opinion, te crees lo que te dicen y no lees ni entiendes lo que estas firmando. Quien tiene el problema? TU pues te crees el cuento del pescaito!!

Welcome to the discussion.

Keep it Clean. Please avoid obscene, vulgar, lewd, racist or sexually-oriented language.
PLEASE TURN OFF YOUR CAPS LOCK.
Don't Threaten. Threats of harming another person will not be tolerated.
Be Truthful. Don't knowingly lie about anyone or anything.
Be Nice. No racism, sexism or any sort of -ism that is degrading to another person.
Be Proactive. Use the 'Report' link on each comment to let us know of abusive posts.
Share with Us. We'd love to hear eyewitness accounts, the history behind an article.