Congress Facebook Whistleblower

Frances Haugen.

Facebook ha adoptado recientemente un tono más duro hacia la denunciante Frances Haugen, sugiriendo que la red social podría estar considerando tomar represalias lm er Facebook data scientist egales después de que Haugen hiciera pública una investigación interna que copió antes de dejar su trabajo a principios de este año.

La ley estadounidense protege a los denunciantes que revelan información sobre posibles conductas indebidas al gobierno. Pero esa protección no cubre necesariamente la divulgación de secretos corporativos a los medios de comunicación.

Facebook todavía tiene que caminar por una línea muy fina. La empresa tiene que sopesar si demandar a Haugen, lo que podría disuadir a otros empleados que de otro modo podrían denunciar, merece la pena convertirse en un Godzilla legal dispuesto a pisotear a una mujer que dice que sólo está haciendo lo correcto.

Haugen puede enfrentarse a otras consecuencias. Los denunciantes a menudo se arriesgan a sufrir daños profesionales -otras empresas pueden ser reacias a contratarlos en el futuro- y ataques personales por estar en el ojo público.

Facebook no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico.

¿QUÉ HIZO HAUGEN?

Haugen copió en secreto un trozo de documentos internos de Facebook antes de dejar la empresa y posteriormente hizo que sus abogados presentaran quejas ante la Comisión de Valores y Bolsa alegando que Facebook oculta lo que sabe sobre los efectos negativos de su plataforma.

John Tye, su abogado, dijo que el equipo entregó documentos redactados al Congreso, donde Haugen testificó el martes, y también informó a funcionarios de California. Haugen también compartió documentos con el Wall Street Journal, con el que empezó a hablar en diciembre, lo que llevó a una serie de historias explosivas que comenzaron a mediados de septiembre.

¿CUÁL FUE LA RESPUESTA DE FACEBOOK?

La compañía dice que ha sido mal caracterizada. "Creo que la mayoría de nosotros no reconocemos la falsa imagen de la empresa que se está pintando", escribió el consejero delegado Mark Zuckerberg a los empleados el martes.

Algunos funcionarios de la empresa también han empezado a utilizar un lenguaje más duro para describir las acciones de Haugen que podría interpretarse como una amenaza.

En una entrevista con Associated Press el jueves, la ejecutiva de Facebook Monika Bickert se refirió repetidamente a los documentos que Haugen copió como "robados", una palabra que también ha utilizado en otras entrevistas con los medios. David Colapinto, abogado de Kohn, Kohn y Colapinto, especializado en casos de denuncias, dijo que ese lenguaje era amenazante.

En la misma entrevista, al preguntarle si Facebook demandaría o tomaría represalias contra el denunciante, Bickert se limitó a decir: "No puedo responder a eso".

Una semana antes, Antigone Davis, jefa de seguridad global de Facebook, declaró en el Senado que Facebook "nunca tomaría represalias contra alguien por hablar con el Congreso", lo que dejaba abierta la posibilidad de que la empresa pudiera ir a por ella por dar documentos al Journal.

¿ESTÁ PROTEGIDA HAUGEN?

Varias leyes ofrecen protección a los denunciantes tanto a nivel estatal como federal. Las leyes federales aplicables a Haugen son la Ley Dodd-Frank, una ley de reforma de Wall Street de 2010, y la Ley Sarbanes Oxley, una ley de 2002 que siguió al colapso de Enron y otros escándalos contables.

Dodd-Frank amplió las protecciones para los denunciantes y facultó a la SEC para tomar medidas contra una empresa que amenace a un denunciante. Según los expertos, existen protecciones tanto para los empleados como para los ex empleados.

Preguntado sobre el riesgo que corre por haber acudido a los medios de comunicación, el abogado de Haugen, Tye, sostiene que, como Haugen acudió a la SEC, al Congreso y a las autoridades estatales, tiene derecho a las protecciones de los denunciantes. Dijo que cualquier demanda de Facebook sería "frívola" y que Facebook no se ha puesto en contacto con ella.

¿QUÉ PASA CON SUS FILTRACIONES A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

Los tribunales no han comprobado si las filtraciones a los medios de comunicación están protegidas por la ley Dodd-Frank, pero Colapinto dijo que la Secretaría de Trabajo de EE.UU. determinó hace décadas que las comunicaciones de los denunciantes medioambientales y de seguridad nuclear con los medios de comunicación estaban protegidas. Sostiene que el lenguaje de la ley Sarbanes-Oxley se inspira en esos estatutos anteriores y que Haugen debería tener la misma protección en sus comunicaciones con los periodistas.

Facebook podría alegar que Haugen rompió su acuerdo de confidencialidad al compartir documentos de la empresa con la prensa, filtrar secretos comerciales o simplemente hacer comentarios que Facebook considera difamatorios, dijo Lisa Banks de Katz, Marshall y Banks, que ha trabajado en casos de denunciantes durante décadas. "Como muchos denunciantes, es extraordinariamente valiente y se arriesga personal y profesionalmente al sacar a la luz estas prácticas", dijo.

Haugen utilizó eficazmente las filtraciones a los medios de comunicación para aumentar la presión sobre el Congreso y los reguladores gubernamentales. Colapinto dijo que sus revelaciones tenían un propósito de interés público que podría complicar la aplicación del acuerdo de confidencialidad si Facebook decidiera hacerlo.

¿PODRÍA FACEBOOK ENFRENTARSE A LAS CONSECUENCIAS?

Es probable que Facebook quiera que sus amenazas veladas pongan nerviosos a otros empleados o ex empleados que podrían verse tentados a denunciar. "Si van a por ella, no será porque necesariamente piensen que tienen un caso sólido desde el punto de vista legal, sino para enviar un mensaje a otros posibles denunciantes de que tienen la intención de jugar duro", dijo Banks.

Pero dijo que sería un "desastre" para Facebook ir tras Haugen. Independientemente de las posibles vulnerabilidades legales, Facebook podría parecer un matón si persiguiera un caso legal contra ella.

"Lo último que necesita Facebook es despertar la ira de las autoridades gubernamentales y del público en general jugando el papel de la gran empresa mala contra el valiente denunciante individual", dijo Neil Getnick, cuya firma, Getnick y Getnick, representa a los denunciantes.