guanica
Edgardo Cruz Vélez, candidato por nominación directa a la alcaldía de Guánica en las pasadas elecciones. >Suministrada

En decisión 7-1, el Tribunal Supremo de Puerto Rico confirmó la determinación del Tribunal de Primera Instancia para que se cuenten los votos que tienen cualquier variación del nombre del candidato por nominación directa a la alcaldía de Guánica, Edgardo Cruz Vélez.

“En fin, en los casos ante nuestra consideración surge claramente de la papeleta que el elector quiso votar por nominación directa. De ninguna manera puede decirse que sustituimos el criterio del elector, cuando lo que hacemos es adjudicar el voto a favor de la persona que ese elector escribió en la papeleta”, reza la resolución del Tribunal Supremo, escrita por el juez asociado Erick Kolthoff.

El candidato del Partido Popular Democrático (PPD) por la alcaldía de Guánica, Ismael Rodríguez Ramos, había recurrido ante el Tribunal Supremo de la Isla para impugnar la determinación del juez Anthony Cuevas, quien ordenó que se cuenten los votos que tienen cualquier variación del nombre del candidato por nominación directa a esa alcaldía sureña.

El PPD insistía en que un voto por nominación directa está supeditado a los requisitos de nombre completo y marca válida, por lo que no podía contabilizarse.

“Lo que sugiere el peticionario es que esta Curia se aventure a interpretar, no la papeleta del elector que es a lo que se limita la doctrina de la intención del elector, sino su intención al interactuar con la máquina de escrutinio. Como ya hemos dicho, pueden ser múltiples las razones por las cuales un elector pudiera ignorar la advertencia que presuntamente le hace la máquina de escrutinio electrónico de una alegada deficiencia en su voto. Pero, lo realmente trascendental es lo que finalmente este expresó en la papeleta”, indica el escrito.

Aclara que la advertencia que hace la máquina al elector sobre alguna deficiencia al momento de emitir el voto es una programación diseñada en beneficio del elector y no para su perjuicio.

“Resultaría irónico que lo que está diseñado para asegurar que el elector no invalide su voto termine siendo un obstáculo para poder evaluar su validez. En otras palabras, la máquina de escrutinio electrónico no tiene el propósito de ser la intérprete última de la voluntad del elector y mucho menos ser impedimento para conocerla”, reza el documento.

Agrega que no hay expresión más clara que la de escribir el nombre de una persona en la papeleta.

Dos sistemas de adjudicación

El comisionado electoral del PPD, Gerardo “Toñito” Cruz, indicó que esta decisión crea dos sistemas de adjudicación.

“Le brindó más protección no tan solo al candidato, sino al elector que votó de esta manera, y al candidato que cumple con unos requisitos para que su nombre esté escrito en la papeleta, y establece un sistema distinto al elector que también hace un tipo de marca que refleja su elección, pero a ese lo obligan a que si usted vota por un candidato de esos, de los partidos políticos, tiene que hacer su marca dentro del cuadro, Si la hace afuera no se la contamos”, expresó Cruz.

Sobre la juramentación de Rodríguez, efectuada el lunes, indicó que la ley permite que el candidato certificado pueda juramentar al cargo y ejercerlo indistintamente de que se impugne el resultado de la elección.

“Mañana (hoy) le estoy pidiendo al presidente de la CEE (Francisco Rosado Colomer) ‘vamos a hacer esto rápido’ y pueden ocurrir una de dos cosas: que los votos en blanco no alcancen la mayoría que tiene el alcalde Titín Rodríguez, en cuyo caso se queda ahí pero, en la eventualidad de que esto no sea así, no sé si lo que procedería es impugnar el resultado de la elección, que eso sería otro procedimiento y eso nunca lo había visto en Puerto Rico”, acotó. Explicó que la impugnación solo pueden ser llevada por el candidato.

Por su parte, Rodríguez dijo: “Sostenemos, basados en las actas que poseemos, que adjudicarle varios votos no marcados con ‘x’ al candidato de nominación directa no altera los resultados finales de la elección. Queda en manos de la Comisión Estatal de Elecciones examinar las actas, cumplir con la determinación del Supremo y ponerle fin a este tema”.

EL VOCERO intentó obtener la reacción de Cruz Vélez, pero no se recibió al cierre de esta edición.